Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1189 E., 2024/4509 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2021 E., 2022/1728 K.
KARAR : Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/657 E., 2021/188 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı Yüksekoba İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılara ait taşınmaz üzerinde sözleşme ile alt yüklenicilik yaptığını, 10/09/2018 tarihinde dava dışı müteahhit firma ile hakediş mutabakatlarını imzalayarak iş yerini teslim edip, inşaatın Residance bölümünden el çektiğini, bu bölümden toplam 1.156.000 Türk Lirası alacağı bulunduğunu, AVM bölümü için çalışmaların devam ettiğini, dava dışı yüklenici firmadan alacağını alamadığını, taşınmazda değer artışı yarattığını, dava dışı şirketin acz içinde olup ödeme yapamadığını iddia edilerek davacının alacağına karşılık olarak, davalılarca güvence verilmesinin istenilmesine, bu mümkün olmazsa TMK'nın 893/3 ve 895 maddeleri uyarınca yapı alacaklısı ipoteği tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığını, davacı ile müteahhit arasında imzalanmış sözleşmenin olup olmadığının kendilerince bilinmediğini, davalılar tarafından verilmiş muvafakat bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, dava dışı mütteahit tarafından sözleşmedeki süre içinde teknik şartnameye uygun olarak inşaatın tamamlanmadığını, yapı kullanma izni alınıp davalılara teslim edilmediğini Bursa 10.