Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1288 E., 2024/2873 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/429 E., 2022/685 K.- Birl. Dava 2012/370 E.
ASIL DAVADA DAVACI
BİRL. DAVADA DAVALI : ... Özel Eğitim Kültür Sanat Etkinlikleri İnş. Petr.
Tem. Hizm. Ve Gıda Tük. Mad. Doğal Su Kaynağı İşletmeleri San.
Ve Tic. A.Ş Vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALI
BİRL. DAVADA DAVACI : ... Su İçecek. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat ...
Muharrem Çiçek
İHBAR OLUNAN : ... Vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 31.08.2012- Birl. LDava 12.10.2012
HÜKÜM : Asıl Davanın Hüküm Tesisine Yer Olmadığına
1- İlk derece mahkemesince ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak davalarında, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesi nedeniyle ceza-i şart alacağının talep edilebileceği gerekçesiyle, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı taraflar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3136 E. ve 2022/3456 K. sayılı ilamıyla; taraflar arasındaki sözleşmenin ifasının sonradan imkansız hale gelmesi nedeniyle sözleşmenin uygulanabilir olmadığı, ayrıca sözleşmenin tek taraflı olarak davalı tarafından feshedilmesi nedeniyle ayakta olmayan sözleşmeye dayalı olarak ceza-i şart alacağının...