Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2373 E., 2024/2876 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2609 E., 2023/1355 K.
DAVA TARİHİ : 30.10.2017
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/923 E., 2019/625 K.
1- İlk derece mahkemesince, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı alacağı davasında taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının fiyat farkı alacağını tahsil edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı vekilinin,Yüksek Hakem Kurulu kararı ile toplu iş sözleşmesi düzenlendiğinin anlaşıldığı, Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik'in 4 ncü maddesinde yapılan değişiklik uyarınca Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan Toplu İş Sözleşmeleri için de fiyat farkı ödeneceğinin hüküm altına alınmış...