Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1930 E., 2024/2911 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1742 E., 2022/2454 K.
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- Gülşen
... vekilleri Avukat ... 4- Göksel Murat
... 5- ... 6-...
DAVA TARİHİ : 21.03.2017
HÜKÜM/KARAR : Kabul
... vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2021/122 E., 2021/1893 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalılar ..., ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldi. Tebliğata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişinin tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davaya konu bağımsız bölümün davalı yüklenici Aktif Yapı-...'dan 02.11.2004 tarihinde satın aldığını, satış sözleşmesi gereğince 02.11.2004 tarihinde 14.000,00 TL ve 03.11.2004 tarihinde 40.000,00 TL'yi davalı yükleniciye nakden ödediğini ve ayrıca 5.000,00TL 'lik senet verdiğini, toplamda 59.000,00 TL...