Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1295 E., 2024/1435 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/902 E., 2023/104 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/468 E., 2018/432 K.
1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki kayıt kabul davasında, davacı alacaklı vekilince 30.10.2013 tarihinde iflas masasına icra dosyasında talep edilen işçilik alacaklarından kaynaklı 118.154,43 TL asıl alacak ile işlemiş faiz, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları dahil olmak üzere 319.689,43 TL alacak ile bonoya dayalı yapılan icra takibinden dolayı 129.111,96 TL olmak üzere toplam 448.801,39 TL alacağın masaya kaydı için başvurulduğu, iflas idaresi tarafından tarafından başvurunun 14.03.2014 tarihli kararla tamamının reddedildiği, davacı alacaklı vekili tarafından İİK'nın 235. maddesi gereğince yasal 15 günlük süre içerisinde kayıt kabul davasının açıldığı, yargılama sırasında alınan ayrıntılı, denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davacının işçilik alacaklarından kaynaklı Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2009/15751 Esas sayılı dosyasından dolayı masaya kaydı gereken alacak miktarının 251.523,87 TL olduğu ve Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2009/15752 E. sayılı dosyasında ise bonoya dayalı olarak yapılan takipte borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından borca itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, her ne kadar kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte alacağın varlığı için kambiyo senedi tek başına yeterli olmayıp temel ilişkiye de gidilmesi gerekmekte ise de...