Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1648 E., 2024/2398 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/284 E., 2021/15 K.
DAHİLİ DAVALI : 1 -... 2 -...
DAVA TARİHİ : 17.11.2005
HÜKÜM/KARAR : Tazminat Talebinin Kabulüne, Tescile İlişkin Talebin Reddine,
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın tazminat talebinin kabulüne, tescile ilişkin talebin reddine, yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 02.07.2024 gününde duruşma için tayin olunan günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. Davalılardan Tasfiye halinde S.S. Sarp Konut Yapı Koop. Vekili Avukat ...'in mazeret dilekçesi verdiği görüldü. Dayanağı bulunmayan mazeretin reddine karar verildikten ve kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelemede temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan daire tahsisi ve davacı adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemli alacak davasında 30.07.2010 tarihli duruşmada, davanın davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle HMUK 'nın 409. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı ve 3 yasal aylık süre geçmesine rağmen taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle, davanın HMUK 'nun 409/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 23.