Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1783 E., 2024/3060 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/56 E., 2022/1495 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/1609 E., 2019/159 K.
KARAR
Taraflar arasındaki, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davacı ... vekili Avukat ... ile davalılardan ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, davalı arsa sahiplerine karşı edimini tam olarak yerine getirmeyen davalı yüklenici kooperatif, dava konusu bağımsız bölümün tapusuna hak kazanmadığından, ondan temlik alan davacının da tapu isteminde bulunamayacağı, davacının, dairenin rayiç bedelini akidi olan davalı yüklenici kooperatiften talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının terditli tazminat talebinin kabulü ile 357.811,50 TL'nin davalı yüklenici kooperatiften tahsiline, tapu iptal ve tescil istemi ile kira bedeli isteminin reddine karar verilmiştir.