Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2036 E., 2024/656 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2023/2036
- Karar No
- 2024/656
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili ve davalı şirketler aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin hükmedilen tazminatlarda sorumlu oldukları miktarlar farklı olmasına rağmen davacı kurumun bütün miktar üzerinden müvekkil şirketlerin tamamını sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkiller hakkında açılan dava yönünden...
Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili ve davalı şirketler aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin hükmedilen tazminatlarda sorumlu oldukları miktarlar farklı olmasına rağmen davacı kurumun bütün miktar üzerinden müvekkil şirketlerin tamamını sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkiller hakkında açılan dava yönünden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/1773 E., 2024/16564 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2216 E., 2024/658 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3041 E., 2024/660 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/539 E., 2024/661 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2932 E., 2024/2501 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/17216 E., 2024/2500 K.18 Mart 2024