Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2073 E., 2024/4340 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/429 E., 2023/34 K.
KARAR : Davanın Kabulü
1- Mahkemece eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât nedeniyle yüklenici tarafından girişilen icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı istemlerine ilişkin davada verilen ilk kararda, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 25/10/2022 tarih ve 2021/6077 E., 2022/4952 K. sayılı ilamı ile; her ne kadar mahkemece arıtma sistemdeki arızanın kimden kaynaklandığının davacı tarafça ispatlanamadığı kabul edilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan 09/06/2020 tarihli ek rapor içeriğinde sistemin dışarıdan müdahaleye kapalı olduğu, bu nedenle sistemdeki arızanın davacıya yüklenemeyeceği, davalının, davacının söz konusu sistemi amacı dışında kullandığını ispatlayamadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin 8.3. maddesindeki garanti süresine ilişkin düzenlemeler dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, taraflar arasında düzenlenen 10/03/2010 tarihli eser sözleşmesi gereğince davacının borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında tahsil edildiği anlaşılan toplam 6.526,09 Türk Lirası'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdatına karar verilmiştir.