Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2132 E., 2024/2709 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1956 E., 2023/371 K.
DAVA TARİHİ : 30.07.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/61 E., 2022/517 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ve davalı vekili Avukat ...’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili; taraflar arasında, müvekkilli şirkete ait bir takım tesislerin imalatı konusunda üç adet sözleşme düzenlendiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmediğini, eksik bırakılan işlerin başka yüklenicilere yaptırıldığını, buna rağmen davalının, 1.704.655,34 TL alacağı olduğu iddiasıyla müvekkili şirket hakkında icra takibine giriştiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin söz konusu takip nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini, davacının tüm faturaları ticari kayıtlarına işlediğini, yasal sürede itiraz etmediğini, üçüncü kişilere yaptırıldığı iddia...