Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2012 E., 2024/2707 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1667 E., 2023/382 K.
DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4,,,, 5-... 6-... vekili Avukat ...
MÜTEVEFFA : ...
DAVA TARİHİ : 27.11.2019
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/99 E., 2022/240 K.
KARAR
Taraflar arasındaki, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden dönme ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacılar ve davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davacılar ... vd. vekili Avukat ... ile davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince, davalı yüklenici ...’in sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği, davacı arsa sahiplerinin bu nedenle sözleşmeden dönmekte haklı oldukları, sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki eski yapı, yıkıma mahkum ve ekonomik değeri bulunmayan riskli yapı niteliğinde olduğundan davacıların bu yapıya ilişkin tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak...