Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2156 E., 2024/3485 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/603 E., 2023/390 K.
BİR. ANKARA 8. ASHM'NİN 2021/43 E. SAYILI DOSYASINDA;
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/283 E., 2021/468 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl davada davalılar ...vekili ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edildiği; temyiz kaydının yapılmasına rağmen asıl davada davalı ... vekilinin temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe, müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1.Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 344 ncü maddesi uyarınca;
A) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair...