Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2180 E., 2024/1362 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/559 E., 2023/342 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/680 E., 2021/254 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, menfi tespit ve cezai şartın tazmini davasında, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, sözleşmenin 3-e maddesi uyarınca 50.000,00 TL cezai şart alacağının davacıya verilmesine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; keza sözleşme konusu işin ifa edilmediğinin sabit olduğu, sözleşmenin 3-e maddesinde “Taşeron işi tamamlamadan gittiği takdirde müteahhit’e 50.000,00 TL tazminat ödeyecektir” dendiği, anılan madde hükmüne göre cezanın da istenebilir olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.