Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2451 E., 2024/4019 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/1009 E., 2020/298 K.
BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
SAYISI : 2018/963 E., 2018/843 K.
KARAR : Asıl ve Birleşen Davanın Kabulüne
1.1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında inşa edilecek ve yükleniciye isabet eden K blok 19 no.lu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satışının kararlaştırıldığını, taşınmazın teslim edildiğini ve davacının ikamet ettiğini, taşınmaza iskânın alınmadığını, iskan alınmamış olması nedeniyle davalı arsa sahiplerinin tapu devrini gerçekleştirmediklerini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
1.2. Asıl davada davalı arsa sahipleri vekili cevap dilekçesinde; yüklenicinin de davada taraf olmasının gerektiğini, davalılar ile yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 5/g ve 9/a maddeleri uyarınca iskan izninin alınmasının yüklenicinin yükümlülüğünde bulunduğunu, iskan izninin alınmadığını, tescil talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.1. Bozma kararı öncesinde asıl davada ilk derece mahkemesince; davanın kabulüne karar verilmiştir.
2.2. Karara karşı davalılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 14.