Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3766 E., 2024/1204 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/673 E., 2022/318 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2012/2652 E., 2020/204 K.
1- İlk derece mahkemesince, harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteminde, davalı ... İnşaat Ve Malzemeleri Ticaret Tur. San. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflarca feshedildiğini belirtmiş, davalı ... cevap dilekçesinde, ödemelerin eksik yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalılar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 30.07.2012 tarihli fesihname ile karşılıklı olarak feshedilerek tarafların birbirlerini sözleşmeden dolayı ibra ettikleri, davalı arsa malikinin aynı parsel üzerinde bina yapılması için dava dışı şirket ile ikinci bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, dolayısıyla yüklenici şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini arsa maliki davalı şirkete karşı süresi içerisinde yerine getirmemesi ve bu nedenle sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi sebebiyle arsa malikinden sözleşme gereğince bağımsız bölüm tapusu verilmesini talep etme hakkının bulunmadığı, yüklenicinin halefi olarak davacının da arsa malikinden sözleşmeye konu ....lu bağımsız bölümün tapusunun devredilmesini talep etmekte haklı olmadığı, davacı tarafından davalı şirketler arasındaki fesihnamenin iptali talebiyle...