Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/358 E., 2024/3179 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1886 E., 2022/211 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/1235 E., 2019/299 K.
1-İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan ve hak edişlerden kesilen teminat bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemi ile açılan davada, davacının ihale ile almış olduğu işin bir kısmını yapmış olduğu teşeronluk sözleşmesi kapsamında davalıya verdiği, tarafların delil vasfına haiz ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile, davacının davalıdan 165.451,72 TL alacağı bulunduğu, asıl alacağa 25.446,25 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, her ne kadar davalı tarafça, ... plaka sayılı aracın kendileri tarafından alınarak davacının üstlenmiş olduğu işte kullanılması için davacıya kiralandığı iddia edilmiş ise de, taraflar arasında yapılmış olan araç kiralama sözleşmesinin bulunmadığı, bu hususta aralarında sözlü bir anlaşma bulunduğu iddialarını davacı tarafın kabul etmediği, davalı şirket tarafından aracın 26.06.2013 tarihinde 277.300,00 TL bedelle davacı şirkete fatura edildiği, her iki tarafın kayıtlarında da bu faturanın kayıtlı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının davalı şirket tarafından araç satış işleminden sonra düzenlenen ve süresi içinde davacı tarafça itiraz edilen ve davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 30.06.2014 tarihli 550.658,80 TL tutarındaki araç kiralama...