Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3678 E., 2024/3433 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/302 E., 2020/9 K.
Birleşen 4 ATM'nin 2013/404 Esas 2013/304 Karar sayılı dosyası;
HÜKÜM/KARAR: Kabul
Taraflar arasındaki, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin asıl davanın ve kooperatif üyelik devri sözleşmelerinin geçersizliğinin tespitine ilişkin birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik verilen hükmün, asıl davada davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde asıl davada davalı S.S. ... Konut Yapı Koop. vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Mahkemenin, bozma öncesi verdiği 01.04.2014 tarihli kararında, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı, davacı ve katılma yoluyla birleşen davada davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 07.04.2016 tarihli, 2015/7953 E., 2016/2197 K. sayılı ilamıyla, davalı ...’nin temyiz isteminin reddine, davacı ...’in temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; davacı ...’in kooperatif üyeliğini 23.08.2004 tarihinde, davalı ...’den devraldığı ve üyelik devrinin kooperatife...