Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4121 E., 2024/2776 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1546 E., 2023/1572 K.
vekili Avukat ...
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 07.11.2018
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/459 E., 2021/600 K.
1-İlk derece mahkemesince, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında, taraflar arasında imza edilen sözleşme gereği davacı tarafından davalı belediyeye banliyö hizmeti verildiği, davalının verilen hizmetin karşılığı ödeme yapıldığına ilişkin delil sunulmadığı, davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca verilen banliyö hizmetinden dolayı 5.593.528,29 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından, eldeki davaya konu alacağın, 17.06.2013- 31.12.2013 ve 01.01.2014 – 31.12.2014 dönemlerine ait 1.268.873,80 TL tutarlı kısmın Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle kesinleşen 2016/200 E., 2017/135 K. sayılı dosyasında karara bağlandığından, bu kısım yönünden davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle reddine, 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkındaki Kanun Geçici 1. Maddesinin (a) ve (b) bendi kapsamında T.C. Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş. ne devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili TCDD’ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde şirketin taraf olacağı, derdest dava ve...