Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/600 E., 2024/962 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2402 E., 2022/2684 K.
HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/414 E., 2021/221 K.
Taraflar arasında alacak isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, hak ediş olarak alınmamasına rağmen işçilerin yol bedellerinde meydana gelen artış farklarının müvekkil yüklenici tarafından ödendiğini, bu farklardan davalı idarenin sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkil şirket tarafından ödenen 119.020,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fiyat farkına ilişkin usullerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanuna göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda düzenlendiğini, yol ücretlerindeki fiyat artışının bu...