Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/933 E., 2024/1790 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1614 E., 2022/1826 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/414 E., 2019/632 K.
Taraflar arasındaki, İİK’nın 94/2 üncü maddesi uyarınca alınan yetkiye dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nün, dava dışı ......Ltd. Şti.'nin ... Yapı Kooperatifi’nden olan kesinleşmiş icra takibine dayalı alacağını temlik aldığını, borçlu kooperatif adına kayıtlı herhangi bir malvarlığı bulunmadığının anlaşılması üzerine yaptıkları araştırmada, kooperatifin, davalıların murisi ... ile 07.08.2001 tarihinde bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğinin ve bu sözleşmeye dayalı olarak yüklenici sıfatıyla arsa sahibine ait parselde altı blok halinde inşaat yaptığının tespit edildiğini, edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı arsa sahiplerinin...