Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1749 E., 2024/2467 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahk. Sıft.)
SAYISI : 2019/357 E., 2024/20 K.
İSTEMCİ : Aksunar Teks. Nak. San. ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat Mine
Tepe
KAYYIM : ...
ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 30.12.2014
HÜKÜM : Red
1- Mahkeme ilk kararında, iflasın ertelenmesi davasında iyileştirme projesinin ciddi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı, iflas erteleme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddine ve istemci şirketin iflasına karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, istemci şirket vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 29.11.2016 tarihli ve 2015/7551 E., 2016/5212 K. sayılı ilamıyla borca batıklığın tespitinde sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekirken istemci şirketin son kayıtları incelenmeden, varlıklarının rayiç değerleri belirlenmeden, borca batıklık olduğu gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddine ve istemci şirketin iflasına karar verilmesi doğru görülmemiş, karar bozulmuştur.
3- Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporlarına göre istemci şirketin 2015 yılından sonraki defterleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı, vergi dairesi müdürlüğünün vergi inceleme raporuna göre istemci şirketin sahte belge düzenleyen ve kullanan paravan bir şirket olduğu, vergi mükellefiyet kaydının silindiği...