Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2014 E., 2024/3342 K.

MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/619 E., 2024/743 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Sorgun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2019/253 E., 2022/57 K.
1-İlk derece mahkemesince, konkordatonun tasdiki talebinde konkordato tasdik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı talep edenler vekili ile alacaklı TEB A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3-Bu karara karşı süresinde talep edenler vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre talep eden şirket hakkında tasdik kararından sonra ödemesiz bir dönem ve sonrasında faizsiz ve uzun vadede ödeme planı öngören konkordato projesinin talep eden şirketin borca batık olmadığı dikkate alındığında, İİK’nın 305/1-b uyarınca teklifin borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartına aykırı olduğu kabul edilmektedir.
Ne var ki, konkordatonun kamu düzeni ile ilgili hükümleri var ise de, tümünün kamu düzeni ile ilgili olduğu kabul edilemez. Konkordato sonucunda borca batıklık nedeniyle iflas kararı verilmesi gerektiği halde kamu düzeninden bahsedilebilir. Bunun dışında mahkemelerin “tasarruf ilkesi” doğrultusunda talep edilmeyen bir hususta karar vermeleri mümkün değildir.