Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2552 E., 2024/3106 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2552
- Karar No
- 2024/3106
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1052 E., 2024/1406 K.
KARAR : Kararın Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/537 E., 2023/6 K.
Şikayetçi vekili, müvekkiline ait 2 taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin şikayet olunan ipotek alacaklısı bankaya ödendiğini, takip dosyasında tebligatların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, ihalenin yapılması ile takipten haberdar olduğunu, takibin iptali ve ihalenin feshi için şikayette bulunduklarını ancak şikayetlerin reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini, istinaf talebinin de reddedildiğini, kararı temyiz ettiklerini, yargılamanın devam ettiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan cevap dilekçesinde: şikayetçinin borçlu olduğunu, İİK 142. maddesi gereğince sıra cetveline karşı sadece alacaklıların şikayet ve itiraz yoluna başvurabileceğini, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, İİK'nın 142. maddesi gereğince şikayetin sadece sıra cetvelinde yer alan ve sırasını kabul etmeyen alacaklı tarafından yapılabileceği, borçlunun şikayet dilekçesi nazara alındığında şikayetinde hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
SAYISI : 2023/1052 E., 2024/1406 K.
KARAR : Kararın Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/537 E., 2023/6 K.
Şikayetçi vekili, müvekkiline ait 2 taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin şikayet olunan ipotek alacaklısı bankaya ödendiğini, takip dosyasında tebligatların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, ihalenin yapılması ile takipten haberdar olduğunu, takibin iptali ve ihalenin feshi için şikayette bulunduklarını ancak şikayetlerin reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini, istinaf talebinin de reddedildiğini, kararı temyiz ettiklerini, yargılamanın devam ettiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan cevap dilekçesinde: şikayetçinin borçlu olduğunu, İİK 142. maddesi gereğince sıra cetveline karşı sadece alacaklıların şikayet ve itiraz yoluna başvurabileceğini, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olduğunu, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, İİK'nın 142. maddesi gereğince şikayetin sadece sıra cetvelinde yer alan ve sırasını kabul etmeyen alacaklı tarafından yapılabileceği, borçlunun şikayet dilekçesi nazara alındığında şikayetinde hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2455 E., 2024/3120 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2083 E., 2024/3098 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/734 E., 2024/3090 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2622 E., 2024/3130 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2421 E., 2024/3112 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/949 E., 2024/3099 K.2 Ekim 2024