Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2663 E., 2024/2979 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1687 E., 2023/1329 K.
vekili Avukat ...
DAVALILAR : 1- ... (... İnş. ve Dek. Yapı Malz.)
vekili Avukat...2- ...
vekili Avukat ...
BİRLEŞEN 2015/463 ESAS SAYILI DOSYADA
vekili Avukat ...
DAHİLİ DAVALI : ...
FER'Î MÜDAHİL : ...
vekili Avukat ... ...
BİRLEŞEN 2016/472 ESAS SAYILI DOSYADA
vekili Avukat ...
DAVALILAR : 1- ... (... İnş. ve Dek. Yapı Malz.)
vekili Avukat...2- ...
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 18.12.2015
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı-Karşı Davacılar vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/491 E., 2019/383 K.
KARAR
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf başvurusu nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nce incelenmiş ve verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu da Dairemizce incelenerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de, bu talebin hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMK'da temyiz ve karar düzeltme olarak iki aşamalı yasa yolu bulunmakta ise de, 6100 sayılı HMK'da istinaf yasa yolu ve sonrasında temyiz yasa yolu düzenlenmiş ancak karar düzeltme aşamasına yer verilmemiş, böylece istinaf ve temyiz olarak iki aşamalı yasa yolu sistemi benimsenmiştir. Bu durumda HMK hükümlerine göre temyiz sonucu Yargıtay'ca verilen karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından talebin reddi gerekmiştir.