Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2763 E., 2024/3512 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/731 E., 2024/949 K.
HÜKÜM/KARAR: Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/1188 E., 2020/629 K.
1- İlk Derece Mahkemesince; talepçi şirketin konkordato projesinin tasdiki isteminde, İİK'nın 305. maddesi şartlarını taşıdığı anlaşılan projenin tasdikine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı alacaklı SGK vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince istinaf eden alacaklı SGK alacağı bakımından konkordatonun tasdikinin bağlayıcılığı bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde alacaklı SGK vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; 2004 sayılı İİK'nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının SGK alacağı bakımından bağlayıcı olmadığının anlaşılmasına ve istinaf aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyize getirilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre, alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.