Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/415 E., 2024/3048 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1201 E., 2023/1306 K.
Birleşen İstanbul 3. ATM'nin 2017/853 E. Sayılı Dosya
Birleşen İstanbul 4. ATM'nin 2017/1070 E. Sayılı Dosya
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/760 E., 2019/923 K.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada davacı yüklenici sözleşmenin davalı iş sahibi İski tarafından haksız feshinden dolayı kâr kaybı tazminatını, sözleşme gereği yapılan masrafın tahsilini ve teminat mektubunun iadesini, birleşen davalarda davacı iş sahibi İSKİ ise teminat mektubunun güncelleme farkı alacağının tahsilini ve gecikme cezası alacağının tahsilini istenmiştir. İlk derece mahkemesince taraflar arasında imzalanan sözleşme ve teknik şartnameye uyulmaması nedeniyle iş sahibi idarenin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, dolayısıyla asıl davada davacı yüklenicinin herhangi bir zarar ve tazminat talebinde bulunamayacağı, ayrıca 4735 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereği irat kaydedilen teminatın iadesinin mümkün olmayacağı, 4735 sayılı Kanun'un 22. maddesi gereği birleşen davada davacı idarenin teminat güncelleme farkı 5.423,41 TL’yi talep edebileceği, sözleşmenin 34.1 maddesi gereği yapılan ihtarnamede belirtilen süre sonunda yüklenicinin temerrüde düşürüldüğü, 10 gün gecikme üzerinden yüklenicinin 16.200 TL gecikme cezası bulunduğu anlaşıldığından, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/853 E.