Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/916 E., 2024/3189 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/684 E., 2023/1817 K.
HÜKÜM/KARAR: Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/48 E., 2020/137 K.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... İnşaat ve Emlak Dairesi Başkanlığı arasında güçlendirme projelerinin hazırlanmasına dair danışmanlık hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında işlerin bir kısmının davalı şirkete yaptırıldığını, davalı şirketin, yapılan çalışmaya ilişkin değerlendirme raporunun orijinal dökümanlarını basılı ve dijital ortamda teslim etmeyerek eksik iş yaptığını, bu eksiklik nedeniyle ... tarafından davacıya ceza kesildiğini ileri sürerek, eksik işler karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsilini, KDV bedeli adı atında davalıya fazla ödenen 807.214,01 TL'nin iade faturasının tanzim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK'nın 5/a hükmüne aykırı olarak arabuluculuğa başvurulmadan açılan huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, talepler için zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını, iddialarda bahsi geçen dokümanların sunulmasına ilişkin olarak müvekkil şirketin kusurlu veya eksik bir davranışı bulunmadığını, müvekkili şirketin yüklendiği işi eksiksiz ve kusursuz olarak tamamladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.