Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/938 E., 2024/4896 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/117 E., 2023/1406 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/194 E., 2020/242 K.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteahhit olduğunu, davalıların arsa sahibi olduklarını, aralarında 17/02/2018 tarihli protokol yaptıklarını, bahsi geçen sözleşmede 9 parsel sayılı boş arsa üzerine KKİS yapılmasına ilişkin ön sözleşme olduğunu, sözleşmeye istinaden müvekkillerinin davalılara 270.000 USD ödeme yaptıklarını, daha sonrasında asıl sözleşmenin düzenlenmediğini, ön sözleşmenin 14/09/2018 tarih 9802 yev. No.lu ihtarname ile feshedildiğini, davalıların ödenen 200.000 USD karşılığında 197.868 USD geri ödediklerini, 72.132 USD müvekkillerin alacağı kaldığından davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesinde özetle; protokolün taraflarının, dava dışı "Sadunoğlu İnşaat A.Ş" ve davalılar olduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, protokolün resmi şekle uyulmadan yapıldığından geçersiz olduğunu, tarafların ancak verdiklerini geri alabileceklerini, davacılardan ...'nun, davalılardan ...'in banka hesabına gönderdiği paraların tamamının gönderildiği para cinsi üzerinden, davacı ...'na, aynı banka hesapları üzerinden tamamen iade edildiğini, müvekkiline gönderilen Türk Lirası havalelerin açıklama kısmında, USD karşılığı gibi bir açıklama olmadığını, bu nedenle bu gönderilenden Türk Lirası olanların döviz...