Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19492 E., 2024/3540 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/69 E., 2016/443 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme idaresinden ibarettir.
II. GEREKÇE
Şikâyet üzerine sanığın tapulu arazisine bitişik kesinleşmiş orman kadastrosu ile orman sayılan, bilirkişiye göre 3.386,98 m2 arazide buğday ekilip biçildiği ve buğday saplarının arazide mevcut olduğu orman muhafaza memurlarınca suç tarihinde tespit edilmiştir.
Suça konu mahalin muhtarı ile düzenlenen tutanağa göre işgal edilen arazinin bitiğişinin sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2 maddelerine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; İstanbul ilinde ikamet ettiğini, suça konu yerdeki köye nadir geldiğini, orman alanında herhangi bir açma yapmadığını, babasının kullandığı şekilde arazinin kaldığını beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanına göre sanığın suça konu yeri başkasına kiralamak suretiyle kullandığı belirlenmiştir.