Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19495 E., 2024/3544 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/661 E., 2016/494 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme idaresinden ibarettir.
II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurlarınca suç tarihinde yapılan kontroller esnasında, sanığın tapulu arazisine bitişik kesinleşmiş orman kadastrosu ile orman sayılan, bilirkişiye göre 1.066,13 m2 arazinin sürülüp ekime hazır hale getirildiği tespit edilmiştir.
Suça konu mahalin muhtarı ile düzenlenen tutanağa göre işgal edilen arazinin bitiğişinin sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1 maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; tapulu arazisinde ekim yaptığını, orman alanına girdiğini bilmediğini beyan etmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişisi raporunda; suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, açma yapıldığı belirtilerek 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesine göre ağaçlandırma tazminatı hesaplanmıştır.