Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19795 E., 2024/4805 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/428 E., 2016/555 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesi ile sanık tarafından işletilen iş yeri hakkında, hak sahibi oldukları tescilli markalı ürünlerin, marka haklarına tecavüz edilerek satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuştur.
Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.01.2016 tarihli ve 2016/252 Değişik İş sayılı kararı doğrultusunda ilgili iş yerinde yapılan aramada, 3 adet sweatshirte el konulmuştur.
Sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A-1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında; iş yerinin kendisine ait olduğunu, tespite konu 3 adet ürünü kendisi ve ailesi için pazardan satın aldığını, ürünleri kasasının bulunduğu yerin arka kısmına koyduğunu, ürünleri satışa sunmadığını, tutanağı okumadan imzaladığını, tutanağı kabul etmediğini beyan etmiştir.