Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/18345 E., 2024/9512 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/18345
- Karar No
- 2024/9512
- Konu
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/180 E., 2020/305 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri; hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde lehine olan hükümlerin uygulanmaması ve mahkûmiyet hükmünün ertelenmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu itibarla suçun işlendiği 03.04.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan ...
SAYISI : 2020/180 E., 2020/305 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kurum lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri; hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde lehine olan hükümlerin uygulanmaması ve mahkûmiyet hükmünün ertelenmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu itibarla suçun işlendiği 03.04.2012 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28005 E., 2024/9515 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2417 E., 2024/9514 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28076 E., 2024/9513 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/7036 E., 2024/9511 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14475 E., 2024/9510 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/14583 E., 2024/9509 K.4 Kasım 2024