Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1769 E., 2024/8043 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/231 E., 2022/306 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak çayların ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2015 tarihli ve 2013/232 Esas, 2015/464 Karar sayılı kararının sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden sanık ... hakkında bozma sonrası yeniden karar verilmesi yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyetçi Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.