Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19495 E., 2024/6019 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/655 E., 2023/1252 K.
SUÇ : 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık tarafından müvekkiline ait logonun haksız olarak kullanıldığına, sanık tarafından marka hakkına tecavüz fiilinin işlendiğinin izahtan vareste olduğuna, sanığın eyleminin dolandırıcılık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik hükmün hatalı ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Katılan vekili şikâyet dilekçesiyle; tanık olarak beyanlarına başvurulan R.A. tarafından, katılan şirketin ihbar hattına mesaj gönderildiğini, anılan mesajda, katılan şirket vasıtası ile gönderilmesi gereken kargonun kendisine iletilmediği beyan edilerek gönderiye dair fatura sureti sunduğunu, faturada belirtildiği şekilde bir şirketlerinin ve yazılı plakalı araçlarının bulunmadığını, sanık tarafından düzenlenen sahte fatura üzerinde hak sahibi oldukları tescilli markanın, marka haklarına tecavüz edilerek kullanıldığı iddiasıyla şikâyetçi olmuştur.