Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/5036 E., 2024/5989 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/539 E., 2021/212 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; şikâyetçi Gümrük idaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;
Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suçtan zarar gören vekilinin temyiz isteği, hem Tarım ve Orman Bakanlığı hem de Gümrük İdaresinin katılan olarak gösterilmesi nedeniyle kararın infazında belirsizlik olduğundan vekâlet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.
Sanığın temyiz isteği, yeterli inceleme yapılmadığına, kaçakçılıkla ilgisinin olmadığına, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğine ve içmek için aldığına, sigaraların ticari miktarda olmadığına ve beraati gerektiğine ilişkindir.
II.