Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/1164 E., 2024/9602 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/75 E., 2023/412 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, suçtan zarar gören Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin usulüne uygun katılma talebinde bulunmaması nedeniyle katılan sıfatını kazanmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar; ....,...,...,ve ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suçtan zarar gören Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin temyiz istemi, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 162. maddesine göre sanıklar hakkındaki yargılamanın Ziraat Bankasının yazılı talebi ve Fon tarafından yazılı başvuruda bulunulması koşuluna bağlandığı, bu şartın muhakeme şartı niteliğinde olduğu, Ziraat Bankasının şikâyetinin olmaması ve yazılı başvuruda bulunmaması sebepleriyle muhakeme şartı sağlanmadan banka çalışanı sanık ...