Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/486 E., 2024/8835 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/234 E., 2023/368 K.
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Nitelikli banka zimmeti suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, sanığın eylemlerinin nitelikli zimmet suçu olmadığına, şikâyet şartının gerçekleşmediğine, sanığın beraati gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın katılan bankanın .../Bursa ve ..../.... Şubelerinde banka parası üzerinde tasarruf yetkisini haiz banka çalışanı olduğu, mudi ...'ın ve mudi ...'ın hesaplarından ilk bakışta ve basit bir incelemeyle sahteliği anlaşılamayacak şekilde düzenlenmiş ödeme dekontları ile para çekme işlemlerini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, hiç bir banka müşterisinin hesabından para çekmediğini beyan ettiği görülmüştür.
İşlemlerin gerçekleştirilme biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilâmı, dosyada mevcut bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın nitelikli zimmet suçunu oluşturan eylemleri ile atılı...