Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1662 E., 2024/1662 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1662
- Karar No
- 2024/1662
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1578 E., 2023/135 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/262 E., 2019/808 K.
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin söz konusu arazide Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınan S:50000 ve S:53351 nolu 4. grup maden işletme ruhsatları ile kum ve çakıl işletmeciliği faaliyetinde bulunmakta olduğunu, ruhsat sahalarında kalan bir bölüme davalının tarla açmak, sürmek ve bağ dikmek gibi tarımsal faaliyetler ile tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesini ve yapılan binanın kalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin ilgili müdürlükten aldığı maden işletme ruhsatlarına göre kum ve çakıl işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu iddia...
SAYISI : 2021/1578 E., 2023/135 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/262 E., 2019/808 K.
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin söz konusu arazide Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünden alınan S:50000 ve S:53351 nolu 4. grup maden işletme ruhsatları ile kum ve çakıl işletmeciliği faaliyetinde bulunmakta olduğunu, ruhsat sahalarında kalan bir bölüme davalının tarla açmak, sürmek ve bağ dikmek gibi tarımsal faaliyetler ile tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesini ve yapılan binanın kalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin ilgili müdürlükten aldığı maden işletme ruhsatlarına göre kum ve çakıl işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu iddia...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/830 E., 2024/3014 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/13504 E., 2024/3108 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/409 E., 2024/1664 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1932 E., 2024/1658 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/419 E., 2024/1647 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1006 E., 2024/1640 K.20 Mart 2024