Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1743 E., 2024/1686 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1743
- Karar No
- 2024/1686
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/133 E., 2023/330 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2022/360 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 441 ada 16 ve 24 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalı ... Belediyesine ait ... Mahallesindeki ... Caddesinde toplanan yağmur sularının sel halinde taşınmazlarına (cadde üzerindeki 3 üncü şahıs ...’a ait evin yanından itibaren) akıtılmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, yolun iki tarafında bordür taşları döşeli olduğundan 500-600 metre yukarıdan itibaren yol içerisinde toplanan yağmur sularının müvekkiline ait taşınmazlara akıtılarak müdahalede bulunulduğunu, müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde Ordu Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına müracaat etmesi üzerine Ekim 2017 tarihinde Yol Ulaşım Dairesinin yola oluktaşı döşediği ve yağmur suyunun akışının...
SAYISI : 2023/133 E., 2023/330 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2022/360 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 441 ada 16 ve 24 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalı ... Belediyesine ait ... Mahallesindeki ... Caddesinde toplanan yağmur sularının sel halinde taşınmazlarına (cadde üzerindeki 3 üncü şahıs ...’a ait evin yanından itibaren) akıtılmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, yolun iki tarafında bordür taşları döşeli olduğundan 500-600 metre yukarıdan itibaren yol içerisinde toplanan yağmur sularının müvekkiline ait taşınmazlara akıtılarak müdahalede bulunulduğunu, müvekkilinin 24.03.2017 tarihinde Ordu Büyükşehir Belediyesi Başkanlığına müracaat etmesi üzerine Ekim 2017 tarihinde Yol Ulaşım Dairesinin yola oluktaşı döşediği ve yağmur suyunun akışının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/979 E., 2024/1693 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/364 E., 2024/1691 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1927 E., 2024/1687 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1701 E., 2024/1685 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1346 E., 2024/1670 K.21 Mart 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3943 E., 2024/711 K.21 Mart 2024