Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2343 E., 2024/2268 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/2343
- Karar No
- 2024/2268
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/449 E., 2022/1506 K.
DAVA TARİHİ : 21.09.2018
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/467 E., 2019/155 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1328 ada 2 ve 41 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazine'si ve davacı adına kayıtlı olduğunu, gayrimenkullere davalı idarece kamulaştırmasız olarak el atıldığını, davalı aleyhine 12.12.2014 tarihinde ecrimisil ve kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat davası açıldığını belirterek 13.12.2014 tarihinden (tazminat davasının infaz ediliği) 17.04.2018 tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2020/449 E., 2022/1506 K.
DAVA TARİHİ : 21.09.2018
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/467 E., 2019/155 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 1328 ada 2 ve 41 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazine'si ve davacı adına kayıtlı olduğunu, gayrimenkullere davalı idarece kamulaştırmasız olarak el atıldığını, davalı aleyhine 12.12.2014 tarihinde ecrimisil ve kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminat davası açıldığını belirterek 13.12.2014 tarihinden (tazminat davasının infaz ediliği) 17.04.2018 tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5482 E., 2024/4790 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/4729 E., 2024/4815 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1418 E., 2024/2269 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/179 E., 2024/2267 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1841 E., 2024/2266 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1914 E., 2024/2265 K.29 Nisan 2024