Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/179 E., 2024/2267 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/283 E., 2023/2271 K.
DAVA TARİHİ : 01.11.2021
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/401 E., 2022/355 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın dava dışı ...’e ait olup malikin 13.12.2016-07.07.2018 dönemine ilişkin ecrimisil alacak ve ferilerini davacı şirkete temlik ettiğini, davalının belirtilen tarihlerde taşınmazı haksız şekilde işgal ettiğini ve yapılan ihtarnameye rağmen ecrimisil bedelinin ödenmediğini belirterek ecrimisile karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının eski malik olup taraflar arasında 08.07.2018 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, her iki tarafın tacir olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, temlik sözleşmesinde ecrimisil alacağının 1.530.000,00 TL olarak...