Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2760 E., 2024/2673 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/2760
- Karar No
- 2024/2673
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3749 E., 2023/701 K.
DAVA TARİHİ : 09.03.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2022/564 K.
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın TMK'nın 571 inci maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; murisin 21.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisin ikinci eşi olduğunu, davalıların evliliklerini onaylamadığını, murise baskı yaptıklarını, murisin yapmış olduğu vasiyetname ile tüm taşınmazlarını davalılara bıraktığını, murisin iradesinin davacıdan mal kaçırma yönünde olduğunu, miras hakkından yoksun bırakıldığını belirterek murisin sağlığında sahip olduğu aktif ve pasif tapu kayıtlarının ve banka hesap hareketlerinin tespiti ile davalılara yapılan kazanımların belirlenmesini ve davacının saklı payı oranında tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2022/3749 E., 2023/701 K.
DAVA TARİHİ : 09.03.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/120 E., 2022/564 K.
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın TMK'nın 571 inci maddesi uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; murisin 21.06.2018 tarihinde vefat ettiğini, davacının murisin ikinci eşi olduğunu, davalıların evliliklerini onaylamadığını, murise baskı yaptıklarını, murisin yapmış olduğu vasiyetname ile tüm taşınmazlarını davalılara bıraktığını, murisin iradesinin davacıdan mal kaçırma yönünde olduğunu, miras hakkından yoksun bırakıldığını belirterek murisin sağlığında sahip olduğu aktif ve pasif tapu kayıtlarının ve banka hesap hareketlerinin tespiti ile davalılara yapılan kazanımların belirlenmesini ve davacının saklı payı oranında tenkisini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7069 E., 2024/8677 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7127 E., 2024/8597 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2807 E., 2024/2674 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2064 E., 2024/2672 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1642 E., 2024/2669 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2019 E., 2024/2668 K.16 Mayıs 2024