Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2064 E., 2024/2672 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/719 E., 2024/898 K.
DAVA TARİHİ : 12.08.2016
KARAR : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2022/365 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil (paydaşlararası) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 16372 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaz üzerindeki apartmanın 9. dairesini aldığını düşünerek sözleşme yaptığını, ancak kendisine 9. dairenin değil de arsa payının satıldığını idrak edemediğini, taşınmazda ikamet eden kiracıdan kira geliri alamadığını, iş bu davayı açtığı tarihten itibaren tahmini 30.000,00 TL kazanç elde ettiklerini ileri sürerek ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
III.