Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3922 E., 2024/3375 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/3922
- Karar No
- 2024/3375
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2115 E., 2023/724 K.
DAVA TARİHİ : 06.05.2016
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/65 E., 2021/226 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve kâl talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bağımsız bölüm maliki olduğu dava konusu 948 ada 51 parsel sayılı taşınmazın, komşu 948 ada 52 parsel sayılı taşınmaz malikleri davalılar tarafından bahçe duvarı ve kapalı otopark yapılmak suretiyle işgal edildiğini ve ihtarnameye rağmen müdahalenin sonlandırılmadığını belirterek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız tecavüzün söz konusu olmadığını ve niza konusu edilen duvarın davacı tarafından inşa edildiğini, vekil...
SAYISI : 2021/2115 E., 2023/724 K.
DAVA TARİHİ : 06.05.2016
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/65 E., 2021/226 K.
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve kâl talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bağımsız bölüm maliki olduğu dava konusu 948 ada 51 parsel sayılı taşınmazın, komşu 948 ada 52 parsel sayılı taşınmaz malikleri davalılar tarafından bahçe duvarı ve kapalı otopark yapılmak suretiyle işgal edildiğini ve ihtarnameye rağmen müdahalenin sonlandırılmadığını belirterek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız tecavüzün söz konusu olmadığını ve niza konusu edilen duvarın davacı tarafından inşa edildiğini, vekil...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/4165 E., 2024/3379 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2500 E., 2024/3378 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3668 E., 2024/3376 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2702 E., 2024/3355 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2742 E., 2024/3351 K.11 Haziran 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/5038 E., 2024/8104 K.11 Haziran 2024