Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5234 E., 2024/4326 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/737 E., 2023/1122 K.
MİRASÇILAR : ... vd. vekili Avukat ...
MİRAS BIRAKAN : ...
DAVA TARİHİ : 28.12.2016
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/687 E., 2020/191 K.
Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, tarafların müşterek murisi ...'den miras kalan 62, 147 ve 373 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hissesini davacıya sattığını, ancak davalının dava konusu miras hissesini satma girişimlerinde bulunduğunu ileri sürerek 62, 147 ve 373 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının miras hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
III.