Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5711 E., 2024/48 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/5711
- Karar No
- 2024/48
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/122 E., 2022/307 K.
KARAR : Davanın reddi
Mirasçılık belgesi verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili, Ankara ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain (eski 1365 parsel) yeni 3404 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu ve ...'in mirasçılarının tespit edilmediğini belirterek TMK'nın 594 üncü maddesine göre Maliye Hazinesinin mirasçılığına karar verilmesini talep etmiştir.
II. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.05.2016 tarih ve 2015/146 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrası gereğince davanın reddine hükmedilmiştir.
III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14.
SAYISI : 2021/122 E., 2022/307 K.
KARAR : Davanın reddi
Mirasçılık belgesi verilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili, Ankara ili, ... ilçesi, ... Köyünde kain (eski 1365 parsel) yeni 3404 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına kayıtlı olduğunu ve ...'in mirasçılarının tespit edilmediğini belirterek TMK'nın 594 üncü maddesine göre Maliye Hazinesinin mirasçılığına karar verilmesini talep etmiştir.
II. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.05.2016 tarih ve 2015/146 Esas, 2016/127 Karar sayılı kararıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinin 1 inci fıkrası gereğince davanın reddine hükmedilmiştir.
III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20813 E., 2024/55 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5541 E., 2024/46 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/6998 E., 2024/40 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5643 E., 2024/47 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5289 E., 2024/36 K.8 Ocak 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5493 E., 2024/45 K.8 Ocak 2024