Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
E. 2023/5752 • K. 2024/289 • 18 Ocak 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/331 E., 2023/564 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi ...'in 202 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalıya bağışladığını, açıklanan durumun davacıların saklı payına zarar verdiğini iddia ederek saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağışın 20 yıl önce yapıldığını, davalının murise baktığını, murisin minnet duygusu ile 202 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payını müvekkiline verdiğini, ayrıca murisin başkaca taşınmazının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili 26.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile cevabını ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
III.
SAYISI : 2021/331 E., 2023/564 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasındaki tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların murisi ...'in 202 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalıya bağışladığını, açıklanan durumun davacıların saklı payına zarar verdiğini iddia ederek saklı payı aşan kısmın tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağışın 20 yıl önce yapıldığını, davalının murise baktığını, murisin minnet duygusu ile 202 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki payını müvekkiline verdiğini, ayrıca murisin başkaca taşınmazının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili 26.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile cevabını ıslah ederek zamanaşımı def'inde bulunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.