Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/984 E., 2024/1071 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2281 E., 2022/2654 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/441 E., 2022/208 K.
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Şekerbank ve İng Bank vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Şekerbank T.A.Ş. ve İng Bank A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Samsun Tüketici Mahkemesinin 28.01.2014 tarih ve 2011/42 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararı ile Samsun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 7028 ada 2 parsel, C blok, 5. kat, 12 No.lu bağımsız bölümün ...İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilleri ve diğer hak sahipleri mirasçılar adına tescil edildiğini, mahkeme kararının 08.07.2014 tarihinde kesinleşmesi sonrasında, kesinleşen mahkeme kararına istinaden davacı müvekkillerinin taşınmazı edindiği tarihten önce üzerinde tedbir kararı olmasına rağmen davalılar tarafından muhtelif icra ve ihtiyati haciz dosyaları...