Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2236 E., 2024/3030 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/2236
- Karar No
- 2024/3030
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/84 E., 2023/202 K.
DAVA TARİHİ : 18.02.2013
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin paydaşı olduğu dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur.
2. Davacılar.................. taşınmazdaki paylarını satış yoluyla devretmesi üzerine söz konusu payları devralan ... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125/2 inci maddesi uyarınca davacı sıfatıyla davayı takip etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının dava konusu Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 399 parsel (22/A sonrası 135 ada 33 parsel) No.lu taşınmazda; daha önce taşınmazda hissedar olan ......................................
SAYISI : 2023/84 E., 2023/202 K.
DAVA TARİHİ : 18.02.2013
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin paydaşı olduğu dava konusu 399 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur.
2. Davacılar.................. taşınmazdaki paylarını satış yoluyla devretmesi üzerine söz konusu payları devralan ... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125/2 inci maddesi uyarınca davacı sıfatıyla davayı takip etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının dava konusu Osmaniye ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, 399 parsel (22/A sonrası 135 ada 33 parsel) No.lu taşınmazda; daha önce taşınmazda hissedar olan ......................................
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2886 E., 2024/3038 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2861 E., 2024/3035 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3371 E., 2024/3032 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/721 E., 2024/3027 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/1603 E., 2024/3026 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3629 E., 2024/3023 K.29 Mayıs 2024