Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2428 E., 2024/3331 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/2428
- Karar No
- 2024/3331
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/504 K.
DAVA TARİHİ : 03.05.2010
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın davalının murisi ... tarafından 06.12.1973 tarihinde dava dışı ...'a ve ... tarafından da 16.06.1976 tarihinde davacıların murisi ...'ye satıldığını ve taşınmazın o tarihten itibaren kesintisiz, çekişmesiz ve malik sıfatıyla davacılar tarafından kullanıldığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, harici satışı kabul etmediklerini, tapulu taşınmazın harici satış ile devredilmeyeceğini, davacıların murisi ile davalının babası arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme imzalanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2023/6 E., 2023/504 K.
DAVA TARİHİ : 03.05.2010
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın davalının murisi ... tarafından 06.12.1973 tarihinde dava dışı ...'a ve ... tarafından da 16.06.1976 tarihinde davacıların murisi ...'ye satıldığını ve taşınmazın o tarihten itibaren kesintisiz, çekişmesiz ve malik sıfatıyla davacılar tarafından kullanıldığını açıklayarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, harici satışı kabul etmediklerini, tapulu taşınmazın harici satış ile devredilmeyeceğini, davacıların murisi ile davalının babası arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme imzalanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2426 E., 2024/3334 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2439 E., 2024/3333 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2434 E., 2024/3332 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2433 E., 2024/3330 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/2292 E., 2024/3329 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1843 E., 2024/3317 K.10 Haziran 2024